무도에서의 시합원리

2010. 1. 1. 12:12Report/Martial Arts

728x90
반응형

1999년 선문대 최종균교수와 현재 광주북부경찰서 김경범형사와 함께 쓴 무도개론이라는 강의노트에 올려놓았던 글이다. 당시만해도 무도관련이론서가 없어 고민하던 터에 수업을 맡아야하는 우리가 써야 했던 교재다. 가끔 다시 들여다 보면 재미있는 글이 많다.


---------
일반적으로 무도에 시합은 항상 동일선상에서 이루어진다고 할 수 있지만 이 시합의 의의를 논리적으로 해명한 것은 찾아보기 힘들다. 이것은 일반적으로 말해서 무도의 본질을 매개로한 과정적 구조를 파악하지 않았기 때문에 일어나는 현상이다.
그 위에 무도에 있어서의 시합도 올바른 위치선정이 이루어지지 않았고 단지 시합을 하게되면 끝이라는 생각이 지배적이었고 결과적으로 자연 성장적인 승패로 결정 지우려는 형상이 계속되어 왔다.
그렇다면 무도 본질론으로 본 시합은 과연 어떤 형태의 것을 말하는 것일까? 기술의 숙달과정적 구조로부터 시합의 의미를 어떻게 파악하여야 하는가를 살펴보자.
결론적으로 기술은 결코 평면적으로 파악되어서는 안 된다는 것이다. 시합인 이상에는 물론 기술의 사용이 전제 조건이 되는 것은 당연한 일이지만 통상적으로 전면에 나서서는 안 되는 것이다. 보다 구체적으로 설명하자면 소위 전일본선수권대회 정도의 수준 있는 대회라면 기술이 전면적으로 사용되는 것은 무관하지만 그렇다고 무조건적인 긍정은 내릴 수 없다.
왜냐하면 일본 제일을 다툴 정도의 선수들이 숙달되지 않은 기술로 출장하게 된다면 이론적으로 납득이 가지 않는 부분이다. 그런 선수의 출장을 허락 할 정도로 무도가의 기술에 대한 인식이 낮은 것은 아니다.
그러나 이보다 수준이 낮은 특히, 기술의 완성도가 아직 갖추어져 있지 않은 사람일수록 시합을 멀리하지 않으면 안 된다. 또한 기술의 본질을 호도하지 않도록 주의하지 않으면 안 된다. 전자를 칭하여 승부론의 견지에서 바라본 시합이라고 말하며 후자를 숙달론에 비추어진 시합이라고 할 수 있다.
이 승부론의 견지에서 바라본 시합에 관해서는 셀 수 없을 정도의 견해가 많이 나타나 있으므로 더 이상 다른 설명을 달 필요가 없다. 이 장의 주제는 지금까지 논의되어 있지 않은 숙달론의 견지에서 바라본 시합에 대하여 논의하기로 한다.
무도에 있어서 기술은 완성된 다음에 사용한다는데 원칙이 있다. 그 위에 기술을 창조하는 단계에서 노력해서 기술의 본질을 호도하는 조건을 되도록 피해야 한다는 것은 당연한 것이다. 단순하게 말하면 시합은 하지 않는 것이 좋다. 그러나 현재와 같은 시합을 하는 것은 당연하다는 분위기가 팽배되어진 현 시대에서는 이것은 큰 <異見>일 수 있다. 여기서 가능한 것은 숙달론의 견지에서 시합을 바라보는 것이다.
소위 승부론의 견지에서 열리는 시합은 단적으로 말하면 그 시점에서의 가장 강한 자를 결정하는 것이다. 즉 현재 누가 가장 강한 사람인가를 결정하는 것을 의미한다. 이에 대하여 숙달론의 견지에서의 시합은 어느 정도 숙달되어 있는가, 또는 올바른 숙달과정을 평가하는 것이다. 이에 대하여 다음과 같은 의문이 생긴다. 도대체 어떤 면이 다른 것인가. 한마디로 숙달된 사람이 강한 것은 당연한 것이다.
더욱더 비판적인 주장을 펴고있는 御仁은 다음과 같은 통렬한 비판을 하고 있다. 확실하지 않지만 숙련과 강함이라는 측면을 전혀 다른 것같이 말하고 있다. 좀 더 구체적으로 말하자면 숙달된다는 것이 강하게 되는 것이다라는 사실과 정반대의 입장이라고 주장하는 것이다.
이에 대한 답은 어떤 시기에 숙달되면 될수록 약하게 된다라고 표현 할 수 있다. 패배를 각오하는 입장에서 특징지워지는 각기 무도는 소위 인간기술을 부정하고 무기(武技)를 창출하는 시점에서 그 출발점이 있다. 이 무기를 창출하는 것은 그 때까지의 인간적인 움직임을 부정하고 새로운 무기에 상응하는 형태를 만들어 그것을 자신의 움직임으로 체득하는 것에 있다.
그러므로, 그 무기의 형태가 통상적인 인간의 움직임의 형태와 다른 것은 당연하다고 할 수 있다. 그것은 무기가 좋으면 좋을수록 더욱더 어색하게 된다. 그리고 이것은 경우에 따라서는 수년간을 한 단위로 하는 것이다.
정말로 어린 청소년 수준에서는 중요한 오체(五體)가 발육 상태에 있기 때문에 오체(五體)의 기술변화가 정도를 결정하게 된다. 즉 무너지기 쉬운 것이라 할 수 있다. 그러면 기술을 사용하면 할수록, 또는 훌륭한 기술일수록 딱딱해지기 마련이다.
만일 강함이 있다고 한다면 그것은 무도가 강해서가 아니고 인간의 기술이 뛰어나다는 것을 의미하며 무도를 빙자한 싸움의 강함을 의미한다. 이러한 이론이 이해가 된다면 이 후는 문제는 간단히 해결된다.
숙달론에 근거한 시합은 초심자일수록 기술의 완성도를 평가해야하며 따라서 강하다는 것은 전혀 관계가 없고 <技>의 완성도를 보아야 한다는 것을 의미한다. 다음 단계에서는 앞에서 설명한 것을 근거자료로 하여 기술의 사용방법에 대하여 보아야 하며 이러한 경우에는 강함만을 二義的으로 하고 결정하지는 않는다.
그렇다면 왜 강함만을 강조해서는 안 되는 것일까? 이를 수련자의 입장에서 본다면 강하다는 것과는 상대적인 독립관계(인간기와 무기의 상극), 다시 말해서 숙달될수록 약하게 된다라는 이러한 과정을 거친 후에 무기(武技)가 인간기(人間技)를 압도하게 되면 강한 성향만이 서서히 나타나게 된다.
이러한 수준부터는 서서히 소위 승부론의 견지에서 본 시합을 실행해도 상관없게 된다. 이러한 당연한 이치를 어째서 일부러 논쟁거리가 되는 가에 대하여 구체적인 예를 들면, 검도의 경우에도「그 승부가 진정한 승부였다면 자신의 기술로 인하여 결국에 자신의 발은 자해할 수 있다」와 같은 행위를 할 수 있고 진검 승부라면 있을 수 없는 승부를 죽도경기에서 사용하게 되면 한판이라는 판단을 내리는 심판이 존재하고 있다.
그것도 검도세계에 많이 알려져 있고 이름 있는 인물일 수록 예외는 아니다. 다시 말해서 검도적이 아니다, 검을 바꿔 잡았다면 있을 수 없는 승부를 건 시합과 같은 형태를 다까노(高野三郞)는 거짓 승리라고 말한다.
이상과 같은 사실을 근거로 하여 결론을 내리면 다음과 같다. 기술의 숙달되는 구조를 이론적으로 파악하면 고교의 하급생 수준, 고교의 신인선발전 정도까지는 시합의 형태를 종합판정과 같은 형태로 판단하고 기술의 완성도를 중심으로 한 종합판정을 하는 것이 이상적이라 할 수 있다.
다시 말해서 단순히 강함과 약함을 가리는 형태의 시합은 삼가 해야 한다는 결론이 나온다. 특히 중학생의 경우에는 <形試合>을 중심으로 치르는 것이 이상적이라 할 수 있다. 그리고 고교의 신인전의 경우에도 무도에 있어서의 이상적인 기술과 이상(理想)적인 승부의 형식을 취하여 정정당당하고 그림과 같은 움직임을 하는 사람에게 영광을 주는 방식으로 경기를 진행시켜야 한다.
이러한 시합의 형태에 대하여 무도가로부터는 여러 가지 반론이 제기되는 것은 당연한 일이다. 특히 어떠한 판단근거를 가지고 판정해야 하는가? 기술의 완성도를 어떤 방식으로 판정해야 하는가? 등의 의문이다. 이
와 같은 반론은 유도종목에서 많이 나오고 있다. 그러나 이것은 단순한 견해이다. 이는 기술을 바라보는 안목을 높이는 것이 하나의 해결방법일 것이다. 열심히 훈련을 하게 되면 그렇게 해결하기 어려운 문제는 아닐 것이다.
왜냐하면 예를 들어 음악가라면 음(音)을 듣고 그 음악의 수준을 짐작할 수 있고 연주자의 기량을 판정할 수 있는데 왜 무도가는 그런 판단을 하지 못하는가 하는 지극히 당연한 역할기대에 대한 의문이다.
화가인 경우에도 그림의 수준판정이 가능함에도 불구하고 무도가에게는 이러한 무도 수준을 가늠하지 못하는 것일까? 이것은 실현 불가능한 것이 결코 아니라는데 그 문제가 있다고 할 수 있다.
무도에 관해서도 무도가가 아닌 수준에서도 가능한 수준의 문제이다. 예를 들어 당사자는 스테레오를 제작하지는 못하지만 오디오 전문가로서 엄연히 존재하고 있지 않은가? 오직 한 쪽 방향으로만 몰두하기 때문에 주변 상태를 돌보지 않고 진실을 외면하는 것은 아닌가?
스모에 대하여 전혀 모르는 사람이 스모 평론가로서 훌륭히 제일선에서 활약하고 있는 실정이다. 그러므로 무도가로서 곤란한 부분이 없는 한은 아마추어 심판을 양성하면 된다.
또한, 이에 대하여 가령 종합판정에 대한 결과의 분석마저도 모르는 단계에서는 기술의 중심에 대한 판정을 하는 것은 위험한 발상이 아니겠는가 하는 이론도 있을 수 있다. 그에 대한 대답은 먼저 기술을 판정하는데 있어서 중요한 점은 인간성이 가장 우선시 되어야 하기 때문이다.
일반적으로 말해서 인간은 사회적 요인으로 성장된다는 것은 대 원칙이라고 할 수 있다. 동물은 역사성을 가지고 있지 않고 인간만이 역사를 형성하므로 역사를 형성한다는 의미는 결국 인간적이라고 할 수 있다.
물리적으로 강하다는 의미를 보더라고 인간은 사회적으로 만들어지는 강함을 뜻하는 것이지 결코 동물적인 강함과는 동질적으로 같지않다.
그러므로, 동물과 구별되는 인간의 강함이란 단순하게 강함을 비교해서는 안되고 그 인간적으로 양성된 강함, 다시 말해서 기술적으로 뒷받침된 강함을 비교하지 않으면 안 되는 것이다.
단순하게 비교한다면 인간은 호랑이나 사자의 상대가 되지 못하기 때문에 인간이 쌓아올린 문명, 예를 들어 총이나 함정 등과 같은 방법을 이용하는 것 외에는 이길 방법이 없다. 이러한 것들을 통틀어서 기술이라고 할 수 있다.
다시 말해서 인간의 강함은 단순한 현상이 아닌 만들어진 것이며 이는 정신이 근저가 된 강함이다. 그리고 또한 인간이 인간다운 것은 창조한 것을 보다 훌륭하게 역사적으로 창출해나가는 것을 의미한다고 할 수 있다.
따라서, 선인의 문화유산을 훌륭하게 계승하는 것 또한 인간 기술의 하나이다. 만일 인간이 사회적으로 만들어진 것이 아니라 그 개인이 자기의 모든 인간성을 개성적으로 만드는 것이라면, 분명하게 말하여 일상적인 움직임도 불가능하게 되는 것이다. 이것은 인간의 수에 관한 역사의 실타래를 풀어보면 곧 판명되는 사실이며 아직 미개한 사회가 존재한다는 사실에서도 알 수 있다.
역사적으로 형성되어진 문화(무도의 기술)를 역사적으로 습득해가지 않으면 이것 역시 형태상으로는 고등수학을 습득하여 사용하는 수준으로 본다면 한자리 계산도 불가능한 원주민과 같은 수준에 머무르고 마는 것이다.
그것이 인간의 문화라고 하는 것이다. 이러한 사실을 인정하지 않는 것은 자신의 아이를 문화적 혜택으로부터 차단시키면서 키운다는 것을 의미한다고 볼 수 있다. 그러므로 인간이 긴 역사를 통하여 이룩한 기술이라고 부를 수 있다.
그러므로 과정에 있어서는 정확하게 역사성을 계승하려고 노력하든지 역사성을 가진 기술로 인식하든지 하는 무도문화를 문화유산으로서 학습하여 다음 세대에 전하는 문화로서의 가치를 알아야만 하고 단순하게 승패를 가르는 행위로 머물러서는 절대 안된다는 것을 의미한다.
이것을 다른 각도에서 설명하자면 무도의 강함은 도대체 논리적으로 언제, 어떠한 이유를 근거로 하여 생성된 것인가? 그리고 현재 그 기술이 강하다는 인식은 어떠한 근거를 바탕으로 하는 것인가? 그리고 그것이 어떠한 형태로 변화하고 있는 것인가 하는 과정에 대한 평가도 함께 이루어져야 한다.
또한, 승패의 구조를 분석함으로서 승리 할 수 있었던 원인과 승리해서는 안 되는 관계에 대한 이유, 그 승리가 어떠한 영향을 기술에 미치는가 하는 문제와 마지막으로 그 승리가 어떠한 형태로 변화를 하는가하는 점을 파악하는 것이야말로 인간성이 존재하는 인간다운 심판이 될 것이다.
이것을 간략하게 설명하자면 어떠한 무도(무도의 어떠한 부분)도 인간성에 해악이 되어서는 안되고 항상 역사성을 유지하지 않으면 안된다. 더나가서 인간이란 어떤 존재인가 하는 확신이 서 있지 않으면 안 된다.
이러한 점에서 학교교육이 왜 존재하는가 하는 반성도 필요하다고 할 수 있다. 만일 생산성과 실용성만을 전면에 내세우는 사상이 우위를 점하면 단순하게 기계를 움직이는것과 동일하므로 예를 들어 중학교를 졸업하면 충분하다라는 생각과 인생이란 돈이 제일이므로 주판정도만 다루면 충분하다라는 사상은 그 저변에는 기능성만을 강조하는 결과가 된다.
이러한 사회가 어떨까하는 것은 식당이나 백화점에서 직원들의 무뚝뚝한 태도에 질린 경험이 있는 사람이라면 바로 수긍할 수 있을 것이다. 본래 직접적으로 필요가 없다고 생각하는 학교 교육의 본질은 인간을 일시적으로 생산으로부터 해방시키므로 그 기간에 전 인류의 역사성, 즉 문화유산을 계승하는 기반을 구축하는데 필요하다는 것이다. 이것이 아니라면 그 사회의 역사성을 가진 인간이 될 수 없기 때문이다.
이것은 일상생활을 포함한 역사성이므로 시험과 과외 수업으로 일관된 생활을 하는 학생과 반복되는 합숙 훈련을 하는 스포츠 선수의 편협성이 문제가 되는 것이다. 어떠한 것에 정열을 쏟게 되면 훌륭한 인간이 된다는 단순한 생각이 절대가 아니라는 것이다.
그러므로, 학교 교육의 결함을 단순하게 추락으로부터의 구제 수준과 같은 생각은 비상식적이고 이를 전체적인 체계의 인류 역사성이라는 관점에서 파악한다면 그것에는 어떠한 예외도 있을 수 없다.
현장에서의 일례를 들면 교사는 수학을 통하여 인간 형성에 영향을 끼치고 역사를 통하여 인간형성을 하게 하는 역할을 하고 있는 것이다. 단지 수학과 역사라는 개체를 가르치는 것이 아니라는 인식과 자각을 깨우치는 한 출발점으로 볼 수 있을 것이다.
그러나, 무도를 통하여 인간을 가르치는 선생(무도가)은 많이 있지만 수학을 통하여 인간을 가르치는 선생은 드물다는 사실이 인간론은 모두 초등학교 교사가 아니면 대학교 교수에 의해서만 설명된다는 현실을 직시해야 한다.
그리고 그 의미하는 곳을 깊이 있게 생각해야 한다. 인간이 정열을 가지고 습득하는 모든 것에 역사성을 바탕으로 하는 인간론이 항상 요구되어야 한다. 왜냐하면 인간은 창출됨에 있어서 인간이 되기 때문에 그 "창출과정=성장과정"을 당사자의 운과 정열만으로 치부하게 된다면 어떠한 인간상으로 커갈 것인가는 충분히 짐작 할 수 있을 것이다.
인간에게 있어서 단순하게 강함만을 추구하고 역사성에 바탕을 두지 않고 파악하게 되어, 결과가 좋으면 모든 것이 용서될 수 있다는 생각은 앞에서 언급한 너무도 동물적인 사상일 것이다. 보충해서 설명하자면 문화유산으로서의 기술을 정당하게 계승·발전시키고 그리고 역사성에 근거를 둔 강함을 추구하지 않으면 인간의 가치는 고릴라의 수준에도 못 미치는 존재가 되고 말 것이다.
여기에는 역사성을 가진 기술 추구에서 훌륭한 역사성으로의 전환이 가능한 기술의 가치에 더 높은 가치 부여가 이루어질 것이다. 요컨대 이상에서 본바와 같이 무도에서 말하는 강함의 판정보다는 <인간일반>을 통한 검증이 이루어져야 하고 인간 일반을 바탕으로 하게 되면 인간의 성숙(성장)과정을 중요시해야만 한다는 결론에 이르게 된다.
강함은 어떤 시기(기술의 형성 과정)에 있어서는 그 존재를 감추어야 하는 경우도 있을 수 있다. 이런 경우에는 기술의 성장 정도로 판정하지 않으면 안 된다. 이것이 인간의 역사성의 바른 자리 매김이라고 할 수 있다.
언급한 대로라면 많은 반론 제기가 있을 줄 안다. 그에 대한 설명은 많은 어려움은 있지만 대충은 이해가 간다. 그러나, 그 역사성을 가진 무도의 존재가치, 시합의 바른 정의는 단순한 이론, 말하자면 가설에 지나지 않는가?
이에 대한 답은 소위 종합 판정은 기술을 중심으로 한 실력을 보는 판정 방법은 공리공론이 아니다. 그것은 훨씬 옛날부터 해온 것이다. 옛날의 검술에서 극의나 개전(皆傳)을 사사 받는데 스승은 자신이 창출한 기술을 과연 훌륭하게 계승시킬 수 있을까하는데에는 인격을 포함하여 여러 가지의 면들을 종합판정해서 이를 토대로하여 이루어 졌다.
또한, 명인이 서로 겨루기 전에 상대를 치켜세우는 것도 이러한 맥락이라고 할 수 있다. 가노지고로(嘉納治五郞)는 유도의 단(段)을 내릴 때 이러한 종합판정을 근거로 하였다는 사실은 주목을 받을 만 하다. 이에 대하여 또다시 모든 것은 현재의 것은 아니므로 시대착오(時代錯誤) 적인 시각이다 라는 반론을 제기하는 사람이 있을 수 있다.
그러나 이러한 의문은 틀린 반론이라고 할 수 있다. 왜냐하면 앞에서 설명한 것은 어떤 시대를 중심으로 한 것이 아니라 어디까지나 무도에 관계되는 일반적인 견해를 밝힌 것이다.
따라서, 그것은 우리들에게 역사성을 가진 무도를 창출할 것인가? 그리고 역사를 살리는 인간이 될 것인가? 또한 그러한 의지가 있는가? 하는 문제 의식이 항상 붙어 있는 것이다. 말하자면 우리들에게 있어서 이러한 모든 것, 다시 말해서 특히 <實驗齊>이고<實證齊>의 문제인 것이다. 자신의 유파에 운명을 걸고 실험과 실증하여온 것이다 하는 확신을 가지고 설명하고 있는 것이다.

728x90
반응형

'Report > Martial Arts' 카테고리의 다른 글

통합적 의미로서의 무도  (0) 2010.01.01
본(本)은 무엇일까?  (0) 2010.01.01
무도의 이중성  (0) 2010.01.01
검도에 대한 관심  (1) 2010.01.01
단련의 의미  (0) 2010.01.01